Wybieramy distro

[thomas.night]

Czyli kto czego używa / używał i dlaczego.
Wkońcu trzebaby zebrać to wszystko w jedną zgrabną dyskusję, a więc:

Mój primary SYS to oczywiście i bezkompromisowo ArchLinux.
Prosty oparty na slackware sys z pełną automatyzacją instalacji pakietów (PacMan), zaprojektowany po to by działać szybciej niż inne Linuxy.
Nawet coś by w tym bylo gdyby nie lagi Firefoxa z FlashPlayerem, ale to przypadłość każdego distro jakie napotkałem.
Na uwagę zasługuje też projekt KDEmod czyli KDE szyte na miarę arch'a.

OpenSUSE 11... wolno, wolniej... zamuła - ogólnie odradzam, ale to fajna alternatywa dla początkujących (zamiast Ubuntu/Kubuntu)

Serw: Slitaz, minimalistyczne distro, które po odłączeniu Xów ślicznie śmiga na dość leciwym serwerku: 266MHZ / 128MB RAM.
Czekam na dalsze komentarze

[alec]

co byś polecił na taki zestaw właśnie się przymierzam miałem styczność z kubuntu ubuntu i mandriwą ale na mocniejszym sprzęcie .
to byłby taki zestaw
Pentium 3 773
256 ram
Gf 5200
zestaw do internetu i ew oglądania filmów

[thomas.night]

Kwestia distro zależy od stopnia Twojego zaawansowania w temacie.
Ważniejszą sprawą tutaj jest wybór menadżera pulpitu, tu poleciłbym Ci xfce.

Jeśli czujesz się już dość w temacie to oczywiście ArchLinux , a jeśli nie to Debian będzie dobrym wyborem (choć też nie jest aż taki łatwy)

[Zeratul]

Jak na razie Ubuntu 8.04...
Póki co podejrzewam, że gdybym się wziął za coś konkretniejszego (Arch, Debian it to nie wiem czy cokolwiek byłbym w stanie skonfigurować... o ile bym w ogóle zainstalował...

BTW. Poradźcie: z czego się uczyć, by być w stanie poskromić te najbardziej oporne distra? Nie mam żadnej osoby, z którą mógłbym konsultować problemy i radzić się poza forami internetowymi... Książek się naszukałem, ale większość opisuje systemy takie jak Ubuntu/Mandriva i są one kierowane raczej do zwykłych użytkowników, a nie takich, którzy chcą poznać system głębiej...

[Trescom]

openSUSE 11... gówno prawda z zamulaniem Działa wyśmienicie. Nie da się ukryć, że dużym minusem jest czasami znalezienie odpowiednich repozytoriów. Generalnie jeśli chodzi o "ładny" linux. Z wszelkimi wodotryskami, to jak najbardziej susełek. IMO znacznie lepszy niż Ubuntu.

[thomas.night]

Tres... Athlon 2500+ , 1GB RAM, GF6600... i zamuła

[pakarod]

1. pawel@netunion:~$ cat /etc/debian_version
4.0
pawel@netunion:~$ cat /proc/cpuinfo | grep name
model name : Intel(R) Celeron(R) D CPU 3.06GHz
pawel@netunion:~$ cat /proc/meminfo | grep -i memtotal
MemTotal: 1035640 kB
pawel@netunion:~$


root@ditec:~# cat /etc/*version*
Slackware 10.0.0
root@ditec:~# cat /proc/cpuinfo | grep name
model name : Pentium MMX
root@ditec:~# cat /proc/meminfo | grep memtotal
root@ditec:~# cat /proc/meminfo | grep -i memtotal
MemTotal: 29288 kB
root@ditec:~#


[pakarod@cebula ~]$ uname -a
Linux cebula 2.6.24.2-0.2 #1 SMP Wed Feb 13 13:10:45 UTC 2008 i686 AMD_Athlon(tm)_64_Processor_3000+ PLD Linux
[pakarod@cebula ~]$ cat /proc/meminfo | grep -i memtotal
MemTotal: 1035088 kB

> uname -a
FreeBSD bsd4.pl 6.3-RELEASE-p2 FreeBSD 6.3-RELEASE-p2 #8: Fri May 30 12:18:56 CEST 2008

jeszcze mam kilkanascie slackow, gdzies gento, dwa albo trzy debiany, freebsd, openbsd, suse i nawet redhata Masakra

[Trescom]

night... ekhm... no nie ukryję, że Athlon64 X2 6000+, 4GB RAM, GF8800 Ultra Więc różnica z pewnością troszkę jest i chodzi bajecznie

[thomas.night]

Tres, A Vista Ci czasem też nie muli ?
Pakarod, polecisz mi coś prócz Archa na mojego configa?
A może coś zamiast KDEmod?

[pakarod]

wiadomo, ze przy slabych parametrach najlepsze distra sa te, ktore zrzeraja najmniej sprzetu. Ja bym na Twoim miejscu zrobil sobie taki test - zbudowal gentoo nawet od stage 1 i pobawil sie troszke a pozniej przeskoczyl na jakiegos slacka tudziez bsd.
Z archa nigdy nie korzystalem, w zasadzie wogole zatrzymalem sie w rozwoju distr na roku 2004. Dla mnie nowoscia jest/bylo Aurox 10 Pamietam jeszcze bylem na prezentacji tego w wawie i wraz z ekipa z lublina na oczach autorow zrodylismy roota... taaa to byly czasy

[Trescom]

night... no właśnie cholera nie chce mulić :/ Tudzież nie chciała, bo dawno już w koszu

[np15]

Napiszę tutaj kilka moich odczuć na temat dwóch dystrybucji, liczę także na wasze wskazówki w znalazieniu kolejnej, lepiej mi odpowiadającej.

Knoppix - korzystam z niego właśnie w tej chwilii, jest nawet przystępny, choć nie sposób wykorzystać go za bardzo, gdyż nie posiadam wiele pamięci RAM, a każdą aplikację próbuje otwierać "w RAMDISK'u", co przy włączonej przeglądarce WWW oznacza zazwyczaj wyłącznie Iceweasel'a. Z tego co się orientuje to projekt nie jest już rozwijany, a szkoda.

SLAX - mały, dużo szybszy od Knoppix'a w ładowaniu się system. W jego przypadku wadą jest to, że jest bardzo okrojony, nie ma w nim Javy, co znacząco utrudnia mi przeglądanie ważnych dla mnie stron. Niestety jak już korzystam na nim z sieci, to muszę zadowolić się niezbyt przystępną przeglądarką Konqueror.

A teraz moje pytania, wątpliwości:
Jeszcze przez jakiś czas jestem zmuszony korzystać ze starego latopa, gdzie nie sposób już zainstalować Windowsa(kilkanaście prób i bez efektu). Stąd jedynym ratunkiem okazały się dla mnie dystrybucje Live CD Linuxa(teraz doceniam jego wielkość, wierzcie mi). Sprzęt którym dysponuje to Celeron 2,4 GHz, 224MB RAM. Napęd CD często dostaje zadyszki, stąd zastanawiam się, czy nie wrzucić Slaxa na odtwarzacz i może uda mi się mieć choć stacjonarny "Odtwarzacz DVD" - czy będą z tym problemy, tzn. odpalić z USB?
Moje kolejne pytanie, albo raczej prośba do was, to podrzucenie mi innych Live CD, które będą w stanie umilać mi życie, czy istnieje jakaś z wbudowanym Flashem, czy razcej nie mam co marzyć?(Filmy na YT byłyby już niezłą rozrywką). Dodam jeszcze, że mam napęd COMBO, dlatego w grę wchodzą nawet wersje do 4.7GB.

Z góry dziękuje za wszelakie wskazówki.